Quelle place pour le groupe dans le triangle pédagogique ?

Faerber a présenté un tétraèdre pédagogique en ajoutant un nouveau pôle au triangle didactique : le groupe. Ce modèle très riche a nourri ma réflexion. Je propose ici quelques ajustements et une lecture de ses différentes faces.

Je cherchais à confronter la vision pédagogique présentée dans ce blog au triangle pédagogique de Houssaye et je suis tombé sur un article pertinent de Richard FAERBER présentant l’outil ACOLAD – Apprentissage COLlaboratif A Distance (on n’est pas très loin des PROjets péDAgogiques GEOdistribués qui ont initiés ce blog…) Faerber y présente un tétraèdre pédagogique représenté ci-dessous intégrant un nouveau sommet : le groupe !

Tétraèdre pédagogique de Faerber

Cette figure me porte à réfléchir (et ça, c’est bien !). Voici quelques idées …

1 – Certains aspects me semblent très riches

• Le groupe est un facteur important de l’apprentissage. Il me semble qu’il a effectivement sa place dans un tel schéma, au moins pour le prendre en compte lors de la conception, du déroulement et/ou de l’analyse d’un cours. Il faut cependant bien garder en tête que chaque apprenant est à la fois sur les deux pôles (apprenant et groupe), selon le point de vue que l’on adopte.
• L’environnement virtuel est au centre du tétraèdre, il est sous-jacent à l’apprentissage, utile – voire indispensable – mais reste discret… Il a sa place d’outil, de moyen, sans être une fin en soi. Marc Nagels présente, lui aussi, un tétraèdre où il met la technologie à la place du groupe "Des apprentissages émergent sans pédagogue, simplement par la confrontation à l’environnement technologique" dit-il. Cela fait penser au Hole in the wall de Sugata Mitra, où les technologies catalysent effectivement un apprentissage, mais cet apprentissage se fait collaborativement entre tous les enfants … Je doute que les technologies soient, à elles seules, spontanément, sources d’apprentissage.
• L’enseignant facilite le travail en groupe : il est en retrait mais reste présent pour modérer, dynamiser, relancer, rétablir l’équilibre souvent fragile dans une telle situation.

2 – D’autres aspects me satisfont moins

• L’implication de l’apprenant dans le groupe doit être plus forte qu’une simple participation. Isabelle Gonon dans son module de formation sur le travail collaboratif à distance fait la distinction entre participer et collaborer. Il me paraît essentiel que l’étudiant collabore au groupe : la collaboration implique "organisation, coordination, négociation, décision, réalisation et validation collective".
• Le groupe n’est pas là que pour partager le savoir : il doit le manipuler, l’expliciter, le découvrir, le co-construire, … Il me semble que le terme manipuler permet de transcrire cette multiplicité des activités en groupe sur le savoir.
• Qu’est-ce qu’un groupe ? Faerber précise que "le pôle ‘groupe’ commence à exister lorsque ses membres s’expriment par un ‘nous’ au lieu d’un ‘je’." Il peut être intéressant de préciser quelques situations pratiques de groupe :
  • le tutorat entre pair où l’un explique à l’autre, terreau d’un apprentissage vicariant
  • les travaux d’équipe, que ce soit sur des projets, des problèmes, des études de cas, …
  • la classe, comme entité propre qui peut insuffler une dynamique formidable.

3 – Et ma version du tétraèdre, alors ?

Tétraèdre pédagogique, nouvelle version. D’après Faerber.

On y retrouve le tétraèdre d’origine avec les quelques modifications exposées ci-dessus. Les technologies ont remplacé l’environnement virtuel au cœur des pôles et processus afin d’avoir un modèle plus générique et facilement adaptable à chaque contexte.

La lecture indépendante de chaque face me semble assez intéressante :

• La face Enseignant – Apprenant – Groupe correspond à apprendre à collaborer. L’enseignant favorise des situations de travail en groupe pour développer le potentiel de collaboration des apprenants.
• La face Enseignant – Groupe – Savoir peut se lire comme collaborer pour apprendre. Les situations de collaboration ont pour but de manipuler le savoir pour que chaque apprenant puisse se l’approprier en confrontant sa vision à celle des autres membres du groupe.
• La face Enseignant – Apprenant – Savoir englobe l’analyse réflexive où l’apprenant relit le vécu pour capitaliser l’expérience. Le savoir est alors plus large que le seul savoir disciplinaire, il intègre aussi les savoir-faire et savoir-être …
• La dernière face, Apprenant – Groupe – Savoir correspond au social learning où chacun est à la fois apprenant et soutien à l’apprentissage, pair, tuteur, pour son entourage. L’enseignant n’est plus présent, il a jeté les bases de l’apprentissage tout au long de la vie (lifelong learning).

Ces réflexions sont toutes personnelles et très jeunes … Elles méritent d’être confrontées avec d’autres points de vue, exprimez-vous !

About these ads